名誉权纠纷 （2015）哈民二民终字第108号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定”。本案中，双方因索取衣物发生争议，王作荣称周顺礼采用侮辱、诽谤、谩骂的言辞，给其名誉造成损害要求赔偿。经原审法院调取执法记录仪储存的音像资料，因为影像中无声音，无法证实周顺礼采用侮辱、诽谤、谩骂等言辞致使王作荣名誉被损害。周顺礼索取衣物与王作荣发生争执，经公安机关处理并释明，双方应通过诉讼解决，未认定周顺礼存在主观过错和违法行为，王作荣亦未举示证据证实学校对其暂停授课与周顺礼索取衣物发生争执存在因果关系，故王作荣主张周顺礼侵害了其名誉权，证据不足。原审法院据此驳回王作荣的诉讼请求并无不当，本院予以维持。王作荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王作荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 许思东审 判 员 曹轶伟代理审判员 邵 田二〇一五年四月八日书 记 员
摘要
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定”。本案中，双方因索取衣物发生争议，王作荣称周顺礼采用侮辱、诽谤、谩骂的言辞，给其名誉造成损害要求赔偿。经原审法院调取执法记录仪储存的音像资料，因为影像中无声音，无法证实周顺礼采用侮辱、诽谤、谩骂等言辞致使王作荣名誉被损害。周顺礼索取衣物与王作荣发生争执，经公安机关处理并释明，双方应通过诉讼解决，未认定周顺礼存在主观过错和违法行为，王作荣亦未举示证据证实学校对其暂停授课与周顺礼索取衣物发生争执存在因果关系，
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第108号上诉人（原审原告）王作荣，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）周顺礼，住黑龙江省黑河市逊克县。委托代理人于贵彬，黑龙江晓峰律师事务所律师。上诉人王作荣因与被上诉人周顺礼名誉权纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……