公司决议效力确认纠纷 （2017）桂03民终835号

本案争议焦点为：一、鉴定结论可否作为认定案件事实的依据；二、董事会决议的效力。关于鉴定结论。综合被告的三点异议，主要观点为：1、2016年10月20日曾金华面签样本字迹书写无章法，个体签名差异大，而鉴定机构仍然认定符合鉴定条件；2、鉴定机构没有对鉴定方法作出具体阐述。关于10月20日样本，鉴定结论分析认为签名字迹清晰、基本特征明确，符合书写人固有的书写习惯特征，而该样本与其他样本互相比较，在单字书写上的风貌、形体、运笔、结构等特征上相符，不存在非本质的差异，具备鉴定条件。对于鉴定方法，先后为样本的分别检验、样本与检材的比较检验、以及综合评断、对差异点的质量反映作出说明。由此，鉴定结论从差异点的质量角度来认定差异是本质的，认定检材为摹仿字迹。综上所述，该院认为，鉴定结论和检验说明依据充分、说理清楚、评断明确，该院予以采纳，可以作为认定本案事实的依据。2015年5月20日董事会决议的效力。从鉴定结论和原告的陈述，可以认定，原告没有在该决议上签名。被告抗辩，王、闫两位股东持股比例为60%，超过半数，无须伪造签名来通过董事会决议，该决议应属有效。《中华人民共和国公司法》第四十九条规定：“董事会

本案争议焦点为：一、鉴定结论可否作为认定案件事实的依据；二、董事会决议的效力。关于鉴定结论。综合被告的三点异议，主要观点为：1、2016年10月20日曾金华面签样本字迹书写无章法，个体签名差异大，而鉴定机构仍然认定符合鉴定条件；2、鉴定机构没有对鉴定方法作出具体阐述。关于10月20日样本，鉴定结论分析认为签名字迹清晰、基本特征明确，符合书写人固有的书写习惯特征，而该样本与其他样本互相比较，在单字书写上的风貌、形体、运笔、结构等特征上相符，不存在非本质的差异，具备鉴定条件。对于鉴定方法，先后为样本的分别检验、样本与检材的比较检验、以及综合评断、对差异点的质量反映作出说明。由此，鉴定结论从差异点的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终835号上诉人（原审被告）：桂林华信环保设备有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市西郊红头岭。法定代表人：王裕顺，该公司董事长。上诉人（原审被告）：王裕顺，男，1972年10月8日出生，汉族，桂林华信环保设备有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。上诉人（原审被告）：闫阵廷，男，1975年7月28日出生，汉族，桂林华信环保……