买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终4703号

“对于对账单，因该对账单未记载货物名称，好百年公司与李建对于融汇达公司打印内容并未全部认可，而是对打印内容提出不同意见，可见作为双方结算内容的意思表示并未达成一致”，与事实不符。3.一审庭审时融汇达公司提交的证据2、3、4的证明目的是证明好百年公司与李建在出具对账单后又付款4万的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人陈述的对己不利的事实，另一方当事人无需举证，也就是说即使融汇达公司不举证说明好百年公司与李建已付款4万的事实，只要陈述就应予以认可，更何况证据2的农业银行业务回单明确记载好百年公司付款的事实，证据4的银行承兑汇票属于背书转让，去银行承兑后原件已经交到银行，只有复印件作为记账凭证，一审法院以复印件为理由不予采信，却未对证据2农业银行业务回单未予说明。一审法院认为“可见作为双方结算内容的意思表示并未达成一致”，与好百年公司在对账后又付款的事实相矛盾。好百年公司与李建未陈述答辩意见。融汇达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令好百年公司向融汇达公司支付货款68660元及逾期付款损失（以68660元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，

“对于对账单，因该对账单未记载货物名称，好百年公司与李建对于融汇达公司打印内容并未全部认可，而是对打印内容提出不同意见，可见作为双方结算内容的意思表示并未达成一致”，与事实不符。3.一审庭审时融汇达公司提交的证据2、3、4的证明目的是证明好百年公司与李建在出具对账单后又付款4万的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人陈述的对己不利的事实，另一方当事人无需举证，也就是说即使融汇达公司不举证说明好百年公司与李建已付款4万的事实，只要陈述就应予以认可，更何况证据2的农业银行业务回单明确记载好百年公司付款的事实，证据4的银行承兑汇票属于背书转让，去银行承兑后原件已经交到银行，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4703号上诉人（原审原告）：济南融汇达工控技术有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701027874233052。法定代表人：杨春林，总经理。委托诉讼代理人：杨德刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南好百年数控机械有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9……