金融借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00437号

原告哈尔滨银行重庆分行与本案各个被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是合同订立各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同订立双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，本案中，原告按约履行了发放贷款，但被告重庆金之灿农业公司没有按期履行还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，其他各被告也应依据保证担保合同及抵押担保合同的约定承担相应的连带清偿责任，本院对于原告要求被告偿还贷款本金，支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于《流动资金借款合同》的期限及解除的认定问题，本院认为，根据原、被告双方于2013年10月15日签订的《流动资金借款合同》，该合同虽约定合同期限自2013年10月18日至2016年10月17日止，但该合同生效日应以原告实际发放贷款日为准，即2013年10月22日。合同履行过程中，因被告重庆金之灿农业公司未按约偿还本金及利息构成违约，原告依据合同约定通知被告，宣告合同提前到期并催收欠款及利息，并该通知明示被告重庆金之灿农业公司自收到通知之日起三日内应偿还支付借款本息，因此，该合同的解除应按通知送达

原告哈尔滨银行重庆分行与本案各个被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是合同订立各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同订立双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，本案中，原告按约履行了发放贷款，但被告重庆金之灿农业公司没有按期履行还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，其他各被告也应依据保证担保合同及抵押担保合同的约定承担相应的连带清偿责任，本院对于原告要求被告偿还贷款本金，支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于《流动资金借款合同》的期限及解除的认定问题，本院认为，根据原、被告双方于2013年10月15日签订

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00437号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：郭旭东，行长。委托代理人：潘年根，住重庆市江北区。被告：重庆金之灿农业开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：应刚建。被告：浙江武义金灿房地产开发有限公司，住所地浙江省武义县城。法定代表人：应刚建。被告：应刚建，住浙江省武义县。被告：鲁巧相，住浙江……