合伙协议纠纷 （2013）泉民终字第3010号

上诉人吴少云二审提供的证据1系复印件，被上诉人林启山对其真实性提出异议，对证据1不予采信。被上诉人林启山对证据2拆除合作协议的真实性不予确认，陈金鑫虽出庭确认该协议上的“陈金鑫”系其本人所签，该拆除合作协议上虽有体现三个合伙人吴少云、林启山、陈金鑫的名字，但该拆除合作协议上仅有吴少云、陈金鑫的签字，被上诉人林启山并未在该拆除合作协议上签字。该协议无法证明吴少云、林启山、陈金鑫存在合伙关系的事实。被上诉人林启山对证据3、4的真实性无异议，对证据3、4予以采信。证据3、4与陈金鑫的证人证言可以相互印证被上诉人林启山在汇给上诉人吴少云90万元，后又退款40万元，上诉人吴少云在2013年2月28日又汇款19万元给被上诉人林启山，尚欠被上诉人林启山31万元的事实。上诉人吴少云上诉称其仅欠被上诉人林启山11万元未付，另20万元应由另一合伙人陈金鑫承担的依据仅是其提供的证据3收条，但证人陈金鑫对证据3收条的内容认为不清楚，不知道有这份收条，由此可见，上述债务未得到陈金鑫的确认。从证人陈金鑫陈述的证言，可以证明吴少云、林启山、陈金鑫虽有存在合伙的意向，但三人最终未能达成合伙协议，也没有合伙的帐目，被上

上诉人吴少云二审提供的证据1系复印件，被上诉人林启山对其真实性提出异议，对证据1不予采信。被上诉人林启山对证据2拆除合作协议的真实性不予确认，陈金鑫虽出庭确认该协议上的“陈金鑫”系其本人所签，该拆除合作协议上虽有体现三个合伙人吴少云、林启山、陈金鑫的名字，但该拆除合作协议上仅有吴少云、陈金鑫的签字，被上诉人林启山并未在该拆除合作协议上签字。该协议无法证明吴少云、林启山、陈金鑫存在合伙关系的事实。被上诉人林启山对证据3、4的真实性无异议，对证据3、4予以采信。证据3、4与陈金鑫的证人证言可以相互印证被上诉人林启山在汇给上诉人吴少云90万元，后又退款40万元，上诉人吴少云在2013年2月28日又汇

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民终字第3010号上诉人（原审被告）吴少云，男，1960年8月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人苏德谋、陈其营，福建致一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林启山，男，1968年5月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。上诉人吴少云因与被上诉人林启山合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院……