承揽合同纠纷 （2016）皖07民终字第25号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据被上诉人国立公司与铜陵众联汽车科技有限公司（后变更为上诉人众联公司）签订的《消防工程承包合同》“。工程经消防部门验收合格后一周内支付至合同总价的95%，余款3万元作为质保金，质保期（12个月）满后一周内付清”的约定，被上诉人国立公司在一审提交了铜陵众联汽车科技有限公司1#、3#厂房消防工程于2013年3月22日验收合格的书证，能够证明3万元质保金上诉人众联公司付款条件已经成就，但上诉人众联公司在质保期（12个月）满后一周内未向被上诉人国立公司付清3万元质保金，被上诉人国立公司于2015年8月31日向一审法院主张拖欠的工程余款170200元，一审法院据实判决上诉人众联公司归还拖欠工程余款170200元（其中含3万元质保金），本院认为并无不当。上诉人众联公司上诉称其支付质保金的条件未成就，与事实不符。上诉人众联公司的上诉请求，无据证实，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据被上诉人国立公司与铜陵众联汽车科技有限公司（后变更为上诉人众联公司）签订的《消防工程承包合同》“。工程经消防部门验收合格后一周内支付至合同总价的95%，余款3万元作为质保金，质保期（12个月）满后一周内付清”的约定，被上诉人国立公司在一审提交了铜陵众联汽车科技有限公司1#、3#厂房消防工程于2013年3月22日验收合格的书证，能够证明3万元质保金上诉人众联公司付款条件已经成就，但上诉人众联公司在质保期（12个月）满

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖07民终字第25号上诉人（原审被告）：铜陵众联机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。法定代表人：徐泽军，该公司董事长。委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽国立消防设备工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。负责人：熊佐兰，该公司经理。委托代理人：夏海……