信用卡纠纷 （2021）京02民终4113号

何道胜作为申请人，自愿向农行丰台支行填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署声明遵守章程和《领用合约》规定，后何道胜开卡并使用农行丰台支行核发的信用卡，故双方之间形成了信用卡领用合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照该合同的约定履行权利义务。本案中，何道胜使用农行丰台支行的信用卡透支后未按约定还款，已构成违约，故农行丰台支行要求何道胜偿还欠款的诉讼请求，有事实及法律依据。因《领用合约》明确约定了利息、逾期还款违约金、手续费等相关费用的计算标准，该标准未超出法律规定，故对农行丰台支行要求何道胜偿还截止至2019年9月27日信用卡欠款67468.6元，并支付自2019年9月28日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，一审法院予以支持。何道胜经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院依据认定的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何道胜于判决生效之日起十日内向

何道胜作为申请人，自愿向农行丰台支行填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署声明遵守章程和《领用合约》规定，后何道胜开卡并使用农行丰台支行核发的信用卡，故双方之间形成了信用卡领用合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照该合同的约定履行权利义务。本案中，何道胜使用农行丰台支行的信用卡透支后未按约定还款，已构成违约，故农行丰台支行要求何道胜偿还欠款的诉讼请求，有事实及法律依据。因《领用合约》明确约定了利息、逾期还款违约金、手续费等相关费用的计算标准，该标准未超出法律规定，故对农行丰台支行要求何道胜偿还截止至2019年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4113号上诉人（原审被告）：何道胜，男，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。上诉人何道胜因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行……