宅基地使用权纠纷 （2016）陕05民终1280号

是土地使用权不明，予以驳回，该驳回是在实体审理之后驳回，故不适用程序上裁定驳回。二、一审法院私自改变了定性，一审上诉人起诉明确要求的是继承问题，而一审却私自变更宅基地纠纷，这明显是对上诉人起诉要求的变更，是变向为被上诉人办事。三、一审法院裁定驳回明显错误。上诉人与被上诉人之间是对继承权纠纷的诉讼，上诉人递交了关于继承方面的证明，作为一审法院只能对继承争议进行审理，该继承案件明显是法院的受理范围，而法院予以驳回明显错误。蒋润国辩称，根据宅基地的性质来说，归集体所有，不属于继承的范围。在本案中，上诉人提出的对继承宅基地，因为在继承法有关规定，继承的范围只对土地的房屋进行继承，不在继承的范围内，宅基地是属于农民集体所有，上诉人并不是村里的村民，无继承的权利。蒋坚忍向一审法院起诉请求：确认蒋坚忍继承蒲城县城关镇三兴村十六组房产一院；要求蒋润国立即拆除在蒋坚忍继承房产所修建的房屋；诉讼费用由蒋润国承担。一审法院认为，原告蒋坚忍以继承纠纷为由向一审法院起诉，经查明其与被告蒋润国所争议的蒲城县城关镇三兴村十六组宅基地一院土地使用权权属不明确，应由人民政府先行确权处理。该案不属人民法院民事诉讼受案范围

是土地使用权不明，予以驳回，该驳回是在实体审理之后驳回，故不适用程序上裁定驳回。二、一审法院私自改变了定性，一审上诉人起诉明确要求的是继承问题，而一审却私自变更宅基地纠纷，这明显是对上诉人起诉要求的变更，是变向为被上诉人办事。三、一审法院裁定驳回明显错误。上诉人与被上诉人之间是对继承权纠纷的诉讼，上诉人递交了关于继承方面的证明，作为一审法院只能对继承争议进行审理，该继承案件明显是法院的受理范围，而法院予以驳回明显错误。蒋润国辩称，根据宅基地的性质来说，归集体所有，不属于继承的范围。在本案中，上诉人提出的对继承宅基地，因为在继承法有关规定，继承的范围只对土地的房屋进行继承，不在继承的范围内，宅基

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终1280号上诉人(原审原告)：蒋坚忍，男，1937年2月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋润国(又名蒋春田)，男，1954年2月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。上诉人蒋坚忍因与被上诉人蒋润国宅基地纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2……