其他行政行为 (2021)陕71行初333号
裁判要旨
首先,《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定,原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告……。该解释第二十五条一款规定,市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告。本案中,案涉的《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第三条载明,……征收人为西安浐灞生态区土地储备中心。据此,被告西安市政府及未央区政府均不是案涉片区房屋及土地的征收部门。2013年4月23日,西安市机构编制委员会办公室作出了市编办函[2013]64号《关于同意成立西安浐灞生态区土地储备中心的复函》,其主要内容为,“市国土资源局,经研究,同意成立西安浐灞生态区土地储备中心,为你局所属事业单位”。因西安浐灞生态区土地储备中心不具备行政诉讼主体资格,故本案应以西安市自然资源和规划局为被告。本院在依照前述司法解释的规定向原告释明后,原告将本案的被告由西安市政府、未央区政府变更为西安市自然资源和规划局。 其次,行政诉讼的级别管辖是指相关法律或者司法解释按照法院
摘要
首先,《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定,原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告……。该解释第二十五条一款规定,市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告。本案中,案涉的《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第三条载明,……征收人为西安浐灞生态区土地储备中心。据此,被告西安市政府及未央区政府均不是案涉片区房屋及土地的征收部门。2013年4月23日,西安市机构编制委员会办公室作出了市编办函[2013]64号《关于同
正文(节选)
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初333号 原告何凯鹏,男,XXXX年XX月XX日出生,居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,住西安市未央区。 委托代理人李娜,陕西索骥律师事务所律师。 委托代理人边利娟,陕西索骥律师事务所律师。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。 法定代表人李明远,市长。 委托代理人陈静,该政府工作人员。 委托代理人贾丽倩,……