房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第599号

本案的争议焦点在于杨鹤代田桂林与殷莹就系争房屋签订的买卖合同是否有效。田桂林主张系争房屋买卖合同无效，其理由主要有二：一是田桂林系在乙、杨鹤等人恶意串通及欺诈的情况下签署公证委托书，其并无出售房屋的真实意思表示；二是殷莹与杨鹤恶意串通签订房屋买卖合同，其并非善意购房人。对此，本院认为，首先，根据本案查明的事实，田桂林与乙签订抵押借款合同，办理了房屋抵押登记，并向杨鹤出具委托售房的委托书。后田桂林将90万元转借案外人戊，为此，戊向田桂林出具了90万的借条，并承诺10万元的好处费。由此可见，田桂林主张其在受欺诈的情况下签署出售房屋的委托书，缺乏事实依据。田桂林作为完全民事行为能力人，其签署委托书时应当知道自己行为可能产生的法律后果以及面临的风险。其次，田桂林虽然主张殷莹与杨鹤恶意串通签订房屋买卖合同，损害了田桂林的利益，但本案并无证据证明杨鹤与殷莹之间存在恶意串通的情形，且从系争房屋买卖合同约定的房屋转让价格来看，该转让价格尚属于合理的交易价格，并未明显损害田桂林的利益。综上所述，上诉人田桂林的上诉请求不能成立，本院难以支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉

本案的争议焦点在于杨鹤代田桂林与殷莹就系争房屋签订的买卖合同是否有效。田桂林主张系争房屋买卖合同无效，其理由主要有二：一是田桂林系在乙、杨鹤等人恶意串通及欺诈的情况下签署公证委托书，其并无出售房屋的真实意思表示；二是殷莹与杨鹤恶意串通签订房屋买卖合同，其并非善意购房人。对此，本院认为，首先，根据本案查明的事实，田桂林与乙签订抵押借款合同，办理了房屋抵押登记，并向杨鹤出具委托售房的委托书。后田桂林将90万元转借案外人戊，为此，戊向田桂林出具了90万的借条，并承诺10万元的好处费。由此可见，田桂林主张其在受欺诈的情况下签署出售房屋的委托书，缺乏事实依据。田桂林作为完全民事行为能力人，其签署委托书时

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第599号上诉人（原审原告）田桂林。委托代理人陆某某（系上诉人儿媳）。委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷莹。委托代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。原审第三人杨鹤。原审第三人张洪松。原审第三人郑怡。上诉人田桂林因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区……