民间借贷纠纷 （2016）浙11民终1111号

上诉人提供的该组证据与本案没有关联性，不能待证上诉人所要待证的事实，不能作为本案认定事实的证据。二审期间，上诉人对案涉借条的形成时间申请进行笔迹鉴定。鉴于实践中尚无在册的鉴定机构能单独对借条的形成时间作出判断，故对上诉人提出的该鉴定申请，本院不予准许。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张案涉借款系赌债，其出具的借条系受黎庆俊和被上诉人胁迫。但因其未提交相应的证据证明案涉款项系由赌博而形成的非法债务，亦未能提供相应的证据证明案涉借条系受胁迫而出具的相应证据，故对上诉人该主张，本院不予支持；关于案涉借款是否已经真实交付的问题。上诉人对案涉借条借款人处签名系由上诉人本人所写并无异议，且在借条中明确写明系现金交付，同时被上诉人一审中亦提供了资金来源的相关证据，故原判据此认定双方存在案涉借贷关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘雪平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱永红审　判　

上诉人提供的该组证据与本案没有关联性，不能待证上诉人所要待证的事实，不能作为本案认定事实的证据。二审期间，上诉人对案涉借条的形成时间申请进行笔迹鉴定。鉴于实践中尚无在册的鉴定机构能单独对借条的形成时间作出判断，故对上诉人提出的该鉴定申请，本院不予准许。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张案涉借款系赌债，其出具的借条系受黎庆俊和被上诉人胁迫。但因其未提交相应的证据证明案涉款项系由赌博而形成的非法债务，亦未能提供相应的证据证明案涉借条系受胁迫而出具的相应证据，故对上诉人该主张，本院不予支持；关于案涉借款是否已经真实交付的问题。上诉人对案涉借条借款人处签名系由上诉人本人所写并无异

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终1111号上诉人（原审被告）：刘雪平，男，1975年10月1日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：李欣，浙江汇时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李素伟，男，1977年5月27日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。上诉人刘雪平因与被上诉人李素伟民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙……