机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁06民终5549号

通过庭审调查本案的争议焦点为涉案交通事故事实的认定及事故责任的划分。1、涉案交通事故事实的认定。本案中，虽然原长岛县出具的《道路交通事故证明》上载明“现有证据无法确定鲁Ｈ7××××号威客牌小型普通客车驾驶人以及驾驶人事故发生时是否有饮酒等违法行为”，但通过庭审调查，冷云敏与杨忠波均认可涉案车辆的实际驾驶人为杨忠波，且该车辆的投保人也为杨忠波，在无其他反证下，结合常理，认定事故发生时涉案车辆的驾驶员为杨忠波。关于涉案车辆驾驶人是否存在饮酒等违法行为的问题，虽然长安保险烟台高新区支公司庭审中辩解驾驶人可能存在饮酒等违法行为但并未提交相应的证据，且庭审中冷云敏与杨忠波均称发生涉案交通事故时不存在饮酒等违法行为并当庭具结保证，结合《道路交通事故证明》中并未确认驾驶人有饮酒等违法行为，故不能认定驾驶人即杨忠波存在饮酒等违法行为（该情形非经法定程序无法认定或推定），因此对长安保险烟台高新区支公司依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定不承担保险赔付责任的辩解主张，不予支持。2、事故责任的划分。虽然《道路交通事故证明》并未明确涉案事故的责任划分，但载明“该事故是由未礼让斑马线行人的左转车辆所引发

通过庭审调查本案的争议焦点为涉案交通事故事实的认定及事故责任的划分。1、涉案交通事故事实的认定。本案中，虽然原长岛县出具的《道路交通事故证明》上载明“现有证据无法确定鲁Ｈ7××××号威客牌小型普通客车驾驶人以及驾驶人事故发生时是否有饮酒等违法行为”，但通过庭审调查，冷云敏与杨忠波均认可涉案车辆的实际驾驶人为杨忠波，且该车辆的投保人也为杨忠波，在无其他反证下，结合常理，认定事故发生时涉案车辆的驾驶员为杨忠波。关于涉案车辆驾驶人是否存在饮酒等违法行为的问题，虽然长安保险烟台高新区支公司庭审中辩解驾驶人可能存在饮酒等违法行为但并未提交相应的证据，且庭审中冷云敏与杨忠波均称发生涉案交通事故时不存在饮酒

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5549号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司，住所地山东省烟台市高新区创业大厦项目西塔22楼。主要负责人：邢令强，经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冷云敏，女，1954年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市长岛县城东区。原审被告：杨忠波，男，1975年7月11日出生，汉族，住山东……