劳动合同纠纷 （2021）沪02民终6031号

本案二审期间的主要争议为华绍公司与赵彬解除劳动合同是否合法有据。华绍公司上诉坚持认为其解除劳动合同的理由并不仅仅是两份《员工违纪处理通告》中指出的违纪行为，另有赵彬从事与华绍公司存在利益冲突或竞争的行为、与女同事存在婚外不正当男女关系的违纪行为，赵彬对此不予认可。本院综合现有证据材料及双方当事人在诉讼中的陈述分析，2020年7月31日华绍公司人事Yuki陈与赵彬的谈话中，人事虽然提及有同事目睹赵彬工作时间出入酒店，但并未说明赵彬与邵蕾存在不正当男女关系或违规报销住宿费的问题，谈话内容难以反映华绍公司将赵彬与他人存在不正当男女关系作为解除劳动合同的理由，并向赵彬明确告知；至于赵彬在外开设与华绍公司具有竞争关系的企业，根据现已查明的事实，该企业已于2018年8月注销，虽华绍公司坚持认为赵彬并未主动向公司披露，华绍公司却未对赵彬作出任何处罚，现有证据亦无法证明华绍公司将该节作为与赵彬解除劳动关系的理由，且已向赵彬明确告知。结合华绍公司2020年7月27日发出两份《员工违纪处理通告》，2020年7月31日华绍公司即发出解除劳动合同通知，本院有理由相信华绍公司系因两份《员工违纪处理通告》中指出的

本案二审期间的主要争议为华绍公司与赵彬解除劳动合同是否合法有据。华绍公司上诉坚持认为其解除劳动合同的理由并不仅仅是两份《员工违纪处理通告》中指出的违纪行为，另有赵彬从事与华绍公司存在利益冲突或竞争的行为、与女同事存在婚外不正当男女关系的违纪行为，赵彬对此不予认可。本院综合现有证据材料及双方当事人在诉讼中的陈述分析，2020年7月31日华绍公司人事Yuki陈与赵彬的谈话中，人事虽然提及有同事目睹赵彬工作时间出入酒店，但并未说明赵彬与邵蕾存在不正当男女关系或违规报销住宿费的问题，谈话内容难以反映华绍公司将赵彬与他人存在不正当男女关系作为解除劳动合同的理由，并向赵彬明确告知；至于赵彬在外开设与华绍公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6031号上诉人(原审被告)：上海华绍文化传播股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈笑彦，总经理。委托诉讼代理人：潘家琪，上海蓝白律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵彬，男，1983年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡越，上海市山峰律师事务所律师。上诉人上海华绍文化传播股份有限公司(以下简称“华绍公司……