金融借款合同纠纷 （2013）邯市民三终字第196号

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，建行铁西支行在2006年8月12日借款合同到期后，未在法定期限内向李占红主张权利，李占红未按合同约定期限履行还款义务时，建行铁西支行就应知道其权利被侵害，其于2012年5月29日向本院起诉时，显然已超过两年诉讼时效，且其也未提供向李占红主张过民事权利的证据，故李占红辩称该案已超诉讼时效，应驳回建行铁西支行对其诉讼请求的主张，本院予以支持。大宇运销公司对该借款利息以及贷款产生的逾期利息没有异议，并同意归还因贷款产生的以上利息，故应由其承担偿还责任；关于建行铁西支行主张的利息罚息以及起诉以后因所欠利息产生的利息，因本案大宇运销公司于2010年6月30日已归还了借款本金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对建行铁西支行该项请求，不予支持；关于建行铁西支行主张的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。因该案主债务已超过诉讼法定的诉讼时效

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，建行铁西支行在2006年8月12日借款合同到期后，未在法定期限内向李占红主张权利，李占红未按合同约定期限履行还款义务时，建行铁西支行就应知道其权利被侵害，其于2012年5月29日向本院起诉时，显然已超过两年诉讼时效，且其也未提供向李占红主张过民事权利的证据，故李占红辩称该案已超诉讼时效，应驳回建行铁西支行对其诉讼请求的主张，本院予以支持。大宇运销公司对该借款利息以及贷款产生的逾期利息没有异议，并同意归还因贷款产生的以上利息，故应由其承担偿还责任；关于建行铁西支行主张的利息罚息以及起诉以后因

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第196号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行。住所地：邯郸市人民路西段路***号。负责人：武文磊，该支行行长。委托代理人：王夏，河北方信律师事务所律师。委托代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李占红。委托代理人：王向东，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市大宇运销有限……