民间借贷纠纷 （2017）粤07民终3211号

本案是民间借贷纠纷。根据袁晓华提供的《借据》、银行流水等证据可以证明，其与余嘉文之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，一审法院依法予以确认。而袁晓华与余嘉文除本案的借款外，还有其他的经济往来，但双方均表示该些往来属本案以外的交易，与本案的借款无关，对此一审法院予以确认。关于实际借款的金额问题。根据袁晓华提供的16份《借据》，金额合计为625464元。对于借款的支付方式，袁晓华主张通过银行转账支付了320000元，余下305464元以现金方式交付给余嘉文；余嘉文则表示仅收到过袁晓华转账的320000元，但没有现金交付。根据袁晓华提供的银行流水，可以证明其转账支付320000元的事实。而袁晓华主张的现金交付部分，其仅能提供《借据》予以证明，但根据《借据》记载的内容，仅能反应双方对借款事宜达成的合意，不能直接证明袁晓华已经履行了出借义务；余嘉文抗辩认为双方在借款之初有口头约定过15%的利息，因此每次借款袁晓华均是预扣了15%的利息后才转账，实际借款的金额就是转账的金额。对于此问题，除2015年2月17日至2015年3月12日的4笔借款外，其余的12笔借款均有

本案是民间借贷纠纷。根据袁晓华提供的《借据》、银行流水等证据可以证明，其与余嘉文之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，一审法院依法予以确认。而袁晓华与余嘉文除本案的借款外，还有其他的经济往来，但双方均表示该些往来属本案以外的交易，与本案的借款无关，对此一审法院予以确认。关于实际借款的金额问题。根据袁晓华提供的16份《借据》，金额合计为625464元。对于借款的支付方式，袁晓华主张通过银行转账支付了320000元，余下305464元以现金方式交付给余嘉文；余嘉文则表示仅收到过袁晓华转账的320000元，但没有现金交付。根据袁晓华提供的银行流水，可以证明其转账支付

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤07民终3211号上诉人（原审原告）：袁晓华，女，1985年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余嘉文，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。上诉人袁……