公路货物运输合同纠纷 （2019）粤03民终14093号

运丰公司与中农易鲜公司于2017年1月1日签订的《深圳市中农易鲜供应链有限公司物流配送服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的民事合同，运丰公司与中农易鲜公司之间成立合法的货物运输合同关系。 本案争议的焦点为：一、《对账单确认函》的效力问题；二、中农易鲜公司是否还应另行给付运丰公司运费；三、运丰公司是否应向中农易鲜公司返还由吴长清占有的103310元。 关于焦点一，中农易鲜公司认为，运丰公司利用其占有应收货款的优势地位，胁迫中农易鲜公司签订《对账单确认函》，且迫使其允诺多给付运丰公司100万元。对此，一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”由此可以看出，胁迫主要是指行为人自己实施一定的不法行为，直接给对方造成为难（如造成人身或财产损害），迫使对方接受某种条件。据此衡量本案，首先，虽然运丰公司持有中农易鲜公司的代收货款与《深圳市中农易鲜供应链有限公司物流配

运丰公司与中农易鲜公司于2017年1月1日签订的《深圳市中农易鲜供应链有限公司物流配送服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的民事合同，运丰公司与中农易鲜公司之间成立合法的货物运输合同关系。 本案争议的焦点为：一、《对账单确认函》的效力问题；二、中农易鲜公司是否还应另行给付运丰公司运费；三、运丰公司是否应向中农易鲜公司返还由吴长清占有的103310元。 关于焦点一，中农易鲜公司认为，运丰公司利用其占有应收货款的优势地位，胁迫中农易鲜公司签订《对账单确认函》，且迫使其允诺多给付运丰公司100万元。对此，一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终14093号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中农易鲜供应链有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335043539M。 法定代表人：孙炜，执行董事。 委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉……