承揽合同纠纷 （2013）徐商终字第0457号

该案的争议焦点为：一、双方当事人之间是否存在承揽合同关系；二、全景公司应否给付货款15200元及利息1200元。首先，全景公司员工刘雨晨在2012年1月17日与今日彩印公司签订《客户委托加工单》，客户单位为全景广告，并且全景公司员工阮才进在庭审中陈述其与今日彩印公司侯珊珊曾就印刷事宜电话联系并询问价格。结合今日彩印公司已经完成加工印刷，以及刘雨晨在《神采新娘》画册样稿上签字，可以认为今日彩印公司已经按照双方约定完成了加工承揽，全景公司应当按照约定履行合同。其次，关于刘雨晨签字的行为是否系职务行为。该案中，《客户委托加工单》抬头上客户单位为全景公司，且刘雨晨在客户签字栏签名时不仅签自己的名字，还代全景公司另一名员工阮才进在加工单上签名，可以看出委托加工合同的相对人应是公司，而非个人。第三，该案印刷品内容系《神采新娘》画册，而据阮才进陈述，其前期与今日彩印公司洽谈业务的原因是接洽神采映画公司的业务，可以看出，今日彩印公司制作的画册最终用户是全景公司，所产生的期待利益归属于单位，而不是归刘雨晨个人所有，应认定是职务行为。因此，刘雨晨与今日彩印公司签订的加工单系职务行为，双方加工承揽关系成立，

该案的争议焦点为：一、双方当事人之间是否存在承揽合同关系；二、全景公司应否给付货款15200元及利息1200元。首先，全景公司员工刘雨晨在2012年1月17日与今日彩印公司签订《客户委托加工单》，客户单位为全景广告，并且全景公司员工阮才进在庭审中陈述其与今日彩印公司侯珊珊曾就印刷事宜电话联系并询问价格。结合今日彩印公司已经完成加工印刷，以及刘雨晨在《神采新娘》画册样稿上签字，可以认为今日彩印公司已经按照双方约定完成了加工承揽，全景公司应当按照约定履行合同。其次，关于刘雨晨签字的行为是否系职务行为。该案中，《客户委托加工单》抬头上客户单位为全景公司，且刘雨晨在客户签字栏签名时不仅签自己的名字，还

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商终字第0457号上诉人（原审被告）徐州全景广告有限公司，住所地徐州市矿大科技园软件园B座616室。法定代表人朱惠秋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐州市今日彩色印刷有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃路19号。法定代表人胡大贵，该公司总经理。上诉人徐州全景广告有限公司（以下简称全景公司）因与被上诉人徐州市今日彩色印刷有限公司（以下简称……