排除妨害纠纷 （2014）三中民终字第12496号

根据密云县北庄镇人民政府、北京市密云县北庄镇苇子峪村民委员会出具的书面材料及现场勘验情况等证据，一审依法认定董凤文、董凤元和董印有栽种的部分树木位于郭殿山、程凤林享有使用权的土地范围之内，并依法判决董凤文、董凤元和董印有移除相关树木，理由充分、证据充足，依法应予维持。审理中，董凤文、董凤元和董印有辩称山沟位置发生了变化，但未提交任何证据，故此抗辩意见，本院不予采信。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案系基于土地使用权产生的纠纷，属于用益物权而非债权，故依法不适用诉讼时效的规定，且董凤文、董凤元和董印有在一审中亦未就诉讼时效提出抗辩，故其在二审中有关诉讼时效已过的抗辩理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费35元，由董凤文、董凤元、董印有负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由董凤文、董凤元、董印有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　夏莉审　判　员　　王成代理审判员　　陈茜二〇一四年十月八日书　记　员　　李惠 来源：

根据密云县北庄镇人民政府、北京市密云县北庄镇苇子峪村民委员会出具的书面材料及现场勘验情况等证据，一审依法认定董凤文、董凤元和董印有栽种的部分树木位于郭殿山、程凤林享有使用权的土地范围之内，并依法判决董凤文、董凤元和董印有移除相关树木，理由充分、证据充足，依法应予维持。审理中，董凤文、董凤元和董印有辩称山沟位置发生了变化，但未提交任何证据，故此抗辩意见，本院不予采信。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案系基于土地使用权产生的纠纷，属于用益物权而非债权，故依法不适用诉讼时效的规定，且董凤文、董凤元和董印有在一审中亦未就诉讼时效提出抗辩，故其在二审中有关诉讼时效已过的抗辩理由，本院亦不予采信

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12496号上诉人（原审被告）董凤文，男，1938年12月4日出生。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。上诉人（原审被告）董凤元，男，1930年1月31日出生。委托代理人董印旺（董凤元之子），1966年7月12日出生。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。上诉人（原审被告）董印有，男，1964年9月2日出生。被上诉人（原……