进出口代理合同纠纷 （2020）苏05民终6902号

一、关于代理协议及结算部分，作如下评析：1、刑事判决并未对信用证贸易所对应的代理合同关系作出否定评价。刑事判决中认定的诈骗行为针对的对象为2014年6月之后提供抵押的潘某，王某、王叶运，张晓龙、张玲，欧港公司等抵押人，并认定恒祥公司通过诈骗方式诱使潘某、欧港公司等抵押人提供抵押物，故该部分抵押合同系恒祥公司为实施诈骗行为而签订，应当认定为无效，但抵押合同无效并不必然导致主合同无效。关于主合同，即恒祥公司与政麟公司之间的代理合同关系,仍应根据民事法律行为的效力要件进行判断。恒祥公司与政麟公司间《代理协议》中有关代理进口或内贸货物的相关权利义务的内容，并未违反法律、行政法规的禁止性规定；代理采购货物并开立信用证属于恒祥公司的合法经营范围，无证据显示恒祥公司直接从事了放贷谋利行为，故双方间代理合同关系合法有效。2、涉案的信用证项下交易真实有效。从刑事判决查明的相关事实可知，政麟公司欲获取资金，必须通过恒祥公司获得货权后再销售货物；在该信用证贸易的模式中，恒祥公司必须通过开具信用证并交易先行取得货权，否则，政麟公司便无法获得货权，故涉及的相关交易客观、真实。从实际履行来看，案涉信用证项下的交易

一、关于代理协议及结算部分，作如下评析：1、刑事判决并未对信用证贸易所对应的代理合同关系作出否定评价。刑事判决中认定的诈骗行为针对的对象为2014年6月之后提供抵押的潘某，王某、王叶运，张晓龙、张玲，欧港公司等抵押人，并认定恒祥公司通过诈骗方式诱使潘某、欧港公司等抵押人提供抵押物，故该部分抵押合同系恒祥公司为实施诈骗行为而签订，应当认定为无效，但抵押合同无效并不必然导致主合同无效。关于主合同，即恒祥公司与政麟公司之间的代理合同关系,仍应根据民事法律行为的效力要件进行判断。恒祥公司与政麟公司间《代理协议》中有关代理进口或内贸货物的相关权利义务的内容，并未违反法律、行政法规的禁止性规定；代理采购货

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终6902号 上诉人(原审原告)：苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地：太仓市经济开发区上海路**。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜新裕，该公司员工。 委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王东跃，男，汉族，1959年1月22日出生，住上海市闸**。 委托诉讼代理人：高志……