金融借款合同纠纷 （2016）皖13民终2313号

案涉借款合同，保证合同亦是中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的上级行中国农业银行股份有限公司宿州分行与几被告签订，借款合同中约定农业银行可以授权或委托农业银行其他分支机构履行合同项下权利义务，贷款人、借款人和担保人对该等行为均予认可，并承受相应的法律后果的内容，由于上述条款属于格式条款，合同中并未显著加黑，以引起合同相对人的注意，故该条款不对合同相对方产生效力。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。本院认为，案涉借款合同虽然系宿州市永恒劳务有限责任公司与中国农业银行股份有限公司宿州分行签订，但该合同第六条明确约定，农业银行可以授权或委托农业银行其他分支机构履行合同项下权利义务。上述内容虽系格式条款，但并没有加重相对人的义务，也不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效约定。案涉贷款的抵押、履行均系中国农业银行股份有限公司宿州分行委托下级行中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行办理，中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与几被上诉人签订了抵押合同并向借款人发放了贷款，具备本案诉讼主体资格，可以

案涉借款合同，保证合同亦是中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的上级行中国农业银行股份有限公司宿州分行与几被告签订，借款合同中约定农业银行可以授权或委托农业银行其他分支机构履行合同项下权利义务，贷款人、借款人和担保人对该等行为均予认可，并承受相应的法律后果的内容，由于上述条款属于格式条款，合同中并未显著加黑，以引起合同相对人的注意，故该条款不对合同相对方产生效力。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。本院认为，案涉借款合同虽然系宿州市永恒劳务有限责任公司与中国农业银行股份有限公司宿州分行签订，但

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖13民终2313号上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市中山西街3号，组织机构代码48602370-3。负责人：邵兵，该支行行长。委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师被上诉人（一审被告）：宿州市永恒劳务有限责任公司，住所地安徽省宿州浍水路121号……