买卖合同纠纷 （2017）皖15民终1373号

该案争议焦点为：一、瑞普公司起诉是否已过诉讼时效；二、天一公司尚欠瑞普公司多少货款；三、龚付纲是否为该案适格的被告，是否应当对货款及违约金承担连带责任并支付相应利息。关于焦点一。本案为买卖合同纠纷，诉讼时效应为民法通则第一百三十五条规定的二年，民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，瑞普公司应从知道或者应当知道天一公司违约付款之日起二年内主张权利，然而双方之间的业务往来只发生于2012年至2013年间，其后天一公司再未支付货款，瑞普公司应当知道自己权利被侵害，其应向天一公司主张权利，然而庭审中瑞普公司未能举证证明其在诉讼时效期限内向天一公司主张过权利，或者证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，对天一公司提出的瑞普公司起诉已超过诉讼时效的抗辩，予以认可。关于焦点二。瑞普公司、天一公司双方迄今为止未对往来账目进行核对结算，瑞普公司提供的证据又无法形成一份完整的证据链来证明其提供了多少货物，天一公司支付了多少货款又尚欠多少货款，因此对于瑞普公司要求天一公司支付货款及违约金的诉请，不予支持。关于焦点三。龚付纲虽曾系瑞普公司的业务员，但其并非签订

该案争议焦点为：一、瑞普公司起诉是否已过诉讼时效；二、天一公司尚欠瑞普公司多少货款；三、龚付纲是否为该案适格的被告，是否应当对货款及违约金承担连带责任并支付相应利息。关于焦点一。本案为买卖合同纠纷，诉讼时效应为民法通则第一百三十五条规定的二年，民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，瑞普公司应从知道或者应当知道天一公司违约付款之日起二年内主张权利，然而双方之间的业务往来只发生于2012年至2013年间，其后天一公司再未支付货款，瑞普公司应当知道自己权利被侵害，其应向天一公司主张权利，然而庭审中瑞普公司未能举证证明其在诉讼时效期限内向天一公司主张过权利

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1373号上诉人（原审原告）：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91341500695730113D。法定代表人：刘勇军，该公司董事。委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北世纪天一机械有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福商务中心3栋17层22室，统一社会……