财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终9178号

李×1、王×1是否应当对谢×1的西厢房墙体潮湿、墙体开裂承担损害赔偿责任，应当考虑侵权行为、损害结果、因果关系以及过错等因素。原审法院经现场勘查，结合现有证据，酌情认定李×1、王×1应当承担的侵权责任，并不违反法律规定，本院予以维持。李×1、王×1认为谢×1的房屋年久失修，此系酌情认定双方责任比例的考量因素，并非免除李×1、王×1的侵权责任的法定事由。故李×1、王×1以此为由不承担侵权责任的意见，不能成立，本院不予支持。综上所述，李×1、王×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由谢×1负担125元（已交纳），由李×1、王×1负担25元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费300元，由李×1、王×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　周　易代理审判员　　陈烁琳代理审判员　　胡　婧二〇一六年八月十八日书　记　员　　李星月

李×1、王×1是否应当对谢×1的西厢房墙体潮湿、墙体开裂承担损害赔偿责任，应当考虑侵权行为、损害结果、因果关系以及过错等因素。原审法院经现场勘查，结合现有证据，酌情认定李×1、王×1应当承担的侵权责任，并不违反法律规定，本院予以维持。李×1、王×1认为谢×1的房屋年久失修，此系酌情认定双方责任比例的考量因素，并非免除李×1、王×1的侵权责任的法定事由。故李×1、王×1以此为由不承担侵权责任的意见，不能成立，本院不予支持。综上所述，李×1、王×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9178号上诉人（原审被告）李×1，男，1963年2月1日出生。上诉人（原审被告）王×1，女，1963年4月9日出生。被上诉人（原审原告）谢×1，男，1964年10月28日出生。上诉人李×1、王×1因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……