合伙协议纠纷 （2014）浙台商初字第1号

首先，原告王利凤与被告金如朋、张瑞祖合伙开发台州市路桥区南山村、樟岙村项目，事实清楚，有双方签订的《路桥区南山村开发股份协议》、《关于共同开发樟岙村安置小区开发协议》等证据予以证实。原告王利凤于2006年12月1日退出合伙时，原、被告签订了一份《退股协议》，就退款给原告的金额、退款期限、利息以及违约责任等作了约定。原告要求被告按照《退款协议》的约定履行付款义务。被告金如朋和张瑞祖均辩称协议签订后，其已支付给原告的款项远不止620万元，但不能提供相应的证据证实，故本院不予采信。被告金如朋还辩称原告于2013年6月21日承诺不会将他作为被告，也不会追究他的法律责任。对此，本院认为，被告金如朋和原告王利凤为了各自利益，互相为对方出具《证明》和《承诺书》，系私下交易行为，该书证的证明效力明显存在瑕疵，本院不予确认，对被告金如朋的这一抗辩主张亦不予支持。其次，就双方争议的被告亚太公司是否系本案还款主体问题，本院分析认为：1、从原告起诉主张的诉请看，其要求被告支付的是退伙款，被告亚太公司既非合伙人，也不是合伙体，并且，目前并无证据证明原告投入合作开发的款项最终实际投入到亚太公司，因此，亚太公司并非

首先，原告王利凤与被告金如朋、张瑞祖合伙开发台州市路桥区南山村、樟岙村项目，事实清楚，有双方签订的《路桥区南山村开发股份协议》、《关于共同开发樟岙村安置小区开发协议》等证据予以证实。原告王利凤于2006年12月1日退出合伙时，原、被告签订了一份《退股协议》，就退款给原告的金额、退款期限、利息以及违约责任等作了约定。原告要求被告按照《退款协议》的约定履行付款义务。被告金如朋和张瑞祖均辩称协议签订后，其已支付给原告的款项远不止620万元，但不能提供相应的证据证实，故本院不予采信。被告金如朋还辩称原告于2013年6月21日承诺不会将他作为被告，也不会追究他的法律责任。对此，本院认为，被告金如朋和原告

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商初字第1号原告：王利凤,男,1963年8月9日出生,汉族,住杭州市萧山区党湾镇新梅村**组**号。委托代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。被告：金如朋。委托代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。被告：张瑞祖，现羁押于衢州市衢州浙江省第一监狱。被告：浙江亚太房地产开发有限公司。住所地：台州市路桥区银安街***号。法定代表人：陈琛，该公司……