民间借贷纠纷 （2017）粤01民终736号

本案争议焦点仅为“被上诉人与上诉人之间是否存在涉案200万元的借款债务”是错误的。本案还应查明如果发生借款，则借款的具体金额、已还款的具体金额及未还金额。原审法院依据被上诉人原审“存在诸多不一致的地方”及有“重大瑕疵”的证据，及原审期间补充的4类完全不符合法定证据形式及不能单独作为认定案件事实依据的证据，明显偏袒被上诉人且完全违法。1、借据的形成时间是2009年1月1日，作为本案查明事实的基础证据无原件可供核对，也无其他证据加以佐证，而2014年6月大沥村委会在该复印件上手写“与原件一样”并加盖公章的行为属于单位证明，民诉法司法解释明确规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而该证据完全不符合上述法律规定的证据形式。若该证据是真实的，该证据又形成于起诉（2013年10月8日）前。被上诉人应当提供，但被上诉人一直未提供，明显有违常理。2、收据7张作为书证均无原件，而该证据也不是形成于本案当事人之间的，其形成时间又早于2009年即在本案发生前。3、广州市白云区太和镇大沥村民委员会出具的证明属于单位证明，也不符合民诉法司法解释规

本案争议焦点仅为“被上诉人与上诉人之间是否存在涉案200万元的借款债务”是错误的。本案还应查明如果发生借款，则借款的具体金额、已还款的具体金额及未还金额。原审法院依据被上诉人原审“存在诸多不一致的地方”及有“重大瑕疵”的证据，及原审期间补充的4类完全不符合法定证据形式及不能单独作为认定案件事实依据的证据，明显偏袒被上诉人且完全违法。1、借据的形成时间是2009年1月1日，作为本案查明事实的基础证据无原件可供核对，也无其他证据加以佐证，而2014年6月大沥村委会在该复印件上手写“与原件一样”并加盖公章的行为属于单位证明，民诉法司法解释明确规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终736号上诉人（原审被告）：广州市白云区第七经济合作社，住所地广州市白云区。负责人：江达泉，该社社长。委托诉讼代理人：郭忠革、于丹阳,广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市白云区第八经济合作社,住所地广州市白云区。负责人：周巨星，该社社长。委托诉讼代理人：孙发林、邢雅茵,广东润科律师事务所律师。上诉人广州市白云区太和镇大……