民间借贷纠纷 （2014）沈中民一终字第00265号

（一）关于案由问题：根据最高人民法院《民事案件案由规定》之规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案陈相信用社、沈阳市苏家屯区农村信用合作联社金融机构，富国森起诉陈相信用社、沈阳市苏家屯区农村信用合作联社偿还借款，故应认定本案案由为借款合同纠纷。（二）关于借款合同效力问题：陈相信用社原主任许永贵以陈相信用社的名义向富国森借款70万元，并出具欠条一份，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”陈相信用社未提供有效证据证明其在内部权限划分上对负责人对外订立合同进行明确限制，由于单位负责人的行为及意思表示是通过负责人以单位的名义所为的行为，故单位负责人的行为既是单位的法律行为，许永贵在借据上签字的行为应当认定为陈相信用社对借款的确认，由此产生的权利义务对单位具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，陈相信用社应当对许永贵及薛庆利的行为承担民事责任。因

（一）关于案由问题：根据最高人民法院《民事案件案由规定》之规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案陈相信用社、沈阳市苏家屯区农村信用合作联社金融机构，富国森起诉陈相信用社、沈阳市苏家屯区农村信用合作联社偿还借款，故应认定本案案由为借款合同纠纷。（二）关于借款合同效力问题：陈相信用社原主任许永贵以陈相信用社的名义向富国森借款70万元，并出具欠条一份，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”陈相信用社未提供有效证据证明其在内部权限划分上对

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第00265号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社陈相信用社。负责人刘岩，系该信用社主任委托代理人刘思宇，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）富国森，男，满族。委托代理人赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。原审被告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。法定代表人高景文，系该信用社理事长。委托代理人：刘思宇，系辽宁正直……