物业服务合同纠纷 （2017）京02民终9391号

依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻陈东立居住小区提供物业服务合理合法，与中视盛元公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对金琪鑫杰公司和业主本人均具有约束效力，金琪鑫杰公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。关于诉讼时效问题，金琪鑫杰公司通过邮件催交物业费即为行使权利，其诉讼时效中断不以陈东立是否收到为依据，因此，金琪鑫杰公司主张权利并没有超出二年的诉讼时效。经审理，金琪鑫杰公司2011年12月27日至2013年12月31日期间已经为该小区提供了物业服务，故其要求陈东立支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。陈东立主张上述期间的物业费已经交纳，但未提交交费和折抵凭证，本院不予认可。因双方合同约定业主入住即交清第一年的物业费，故本院认定陈东立第一年即2010年3月5日至2011年3月4日的物业费已交纳；金琪鑫杰公司主张中视盛元公司未收取部分的物业费由其作为债权主张，但没有提交其与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总表，金琪鑫杰公司

依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻陈东立居住小区提供物业服务合理合法，与中视盛元公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对金琪鑫杰公司和业主本人均具有约束效力，金琪鑫杰公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。关于诉讼时效问题，金琪鑫杰公司通过邮件催交物业费即为行使权利，其诉讼时效中断不以陈东立是否收到为依据，因此，金琪鑫杰公司主张权利并没有超出二年的诉讼时效。经审理，金琪鑫杰公司2011年12月27日至2013年12月31日期间已经为该小区提供了物业服

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9391号上诉人（原审被告）：陈东立，女，1963年9月19日出生。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号楼202室。法定代表人：冯长祥，董事长。委托诉讼代理人：宫臣，男，1982年6月10日出生。委托诉讼代理人：白子利，男，1955年2月1……