用益物权确认纠纷 （2015）芜中民一终字第01241号

用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。上世纪70年代，原无为县肉联厂将其所有的房屋3栋303室分配给黄教全居住，黄教全也就取得了3栋303室的用益物权，同时也是我国计划经济时代的国有企业职工的一种福利待遇。杨双发自1986年12月至1993年2月虽属无为县肉联厂的合同制工人，但无为县肉联厂在此期间已无财力满足合同制工人的福利住房。庭审中，杨双发无证据证明该房屋的用益物权已合法转让给其所有。杨双发在该房屋内居住期间，虽然也参加了无为县肉联厂统进行的水表及电表改造，但那是作为房客的一种表见代理行为。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原无为县肉联厂3栋303室的用益物权归黄教全所有。案件受理费80元，减半收取40元，由杨双发承担。杨双发不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、在程序方面，原审程序不当，适用法律错误，应依法裁定驳回起诉。涉案房屋系因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作的范围

用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。上世纪70年代，原无为县肉联厂将其所有的房屋3栋303室分配给黄教全居住，黄教全也就取得了3栋303室的用益物权，同时也是我国计划经济时代的国有企业职工的一种福利待遇。杨双发自1986年12月至1993年2月虽属无为县肉联厂的合同制工人，但无为县肉联厂在此期间已无财力满足合同制工人的福利住房。庭审中，杨双发无证据证明该房屋的用益物权已合法转让给其所有。杨双发在该房屋内居住期间，虽然也参加了无为县肉联厂统进行的水表及电表改造，但那是作为房客的一种表见代理行为。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条及最高人民法院《关

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民一终字第01241号上诉人（原审被告）：杨双发，男，1968年2月17日生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄教全，女，1939年10月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人杨双发因与被上诉人黄教全用益物权确认纠纷一案，不服安徽省无为县人……