买卖合同纠纷 （2015）泰中商申字第00003号

本案争议的焦点为殷志明在向台通公司建筑工地上运送的模板、木方款应当由谁承担付款责任及付款金额。本案台通公司与殷志明没有买卖关系，故殷志请求台通公司承担付款责任无合同及法律依据，应予驳回。与殷志明签订合同的对方当事人应当是振兴工程部，因为茆永太在取得周云彬的授权后，以振兴工程部的名义与台通公司签订建筑工程施工合同，对外以振兴工程部的名义向殷志明购买建筑材料，殷志明在签订合同、送货直至收到欠条一系列的活动中，均对茆永太系振兴工程部项目负责人的身份深信不疑，殷志明对此系善意无过错的，故茆永太对外以振兴工程部名义购买建材的法律后果应当由登记业主周云彬承担。由于本案所涉买卖合同中约定的价款不含税价，殷志明经释明后，按普通发票税率以11%增加25000元的诉讼请求，但殷志明所举证据仅能够证明所有货款为220000元，按11%追加税款应为24200元，周云彬对殷志明追加税款的诉讼请求没有意见，故对殷志明追加的税款确认为24200元，殷志明在收到上述款项时应向周云彬开具发票。欠条约定的还款日期为2012年元月15日前还款50000元，2012年4月10日前还清余款170000元，故对逾期利息的起算时间

本案争议的焦点为殷志明在向台通公司建筑工地上运送的模板、木方款应当由谁承担付款责任及付款金额。本案台通公司与殷志明没有买卖关系，故殷志请求台通公司承担付款责任无合同及法律依据，应予驳回。与殷志明签订合同的对方当事人应当是振兴工程部，因为茆永太在取得周云彬的授权后，以振兴工程部的名义与台通公司签订建筑工程施工合同，对外以振兴工程部的名义向殷志明购买建筑材料，殷志明在签订合同、送货直至收到欠条一系列的活动中，均对茆永太系振兴工程部项目负责人的身份深信不疑，殷志明对此系善意无过错的，故茆永太对外以振兴工程部名义购买建材的法律后果应当由登记业主周云彬承担。由于本案所涉买卖合同中约定的价款不含税价，殷志

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商申字第00003号再审申请人（原审被告）：周云彬，海陵区振兴建筑安装工程部业主。委托代理人：周兴勤。委托代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：殷志明。原审被告：台通电气（泰州）有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园区。法定代表人：李怀根，该公司董事长。委托代理人：吴亚萍，江苏道和道律师事务所律师。委托代理人：王荣，江……