承揽合同纠纷 （2018）赣0423民初1874号
裁判要旨
该证据能证明原、被告间的合同关系，本院予以认定。 第二组证据：工程结算清单1份（共2页）、出货单1张。 证明：原告所做工程总工程款为893068元，另加1812.03元（合同外材料款），共计894880.03元，被告已支付388000元，尚欠506880.03元未付的事实。 经质证，被告认为：1、对结算清单三性均有异议，因为该份证据系本案原告单方制作，未经被告确认，无法证明本案工程总价款为894880.03元，本案涉案工程总额应当按照双方确认认可的金额计算，故对其证明目的不予认可；2、对出货单，因上面有我公司工程部经理黎名鑫签字确认，因此对其三性均予认可，但该出货单送货日期为2016年5月12日，可证实本案工作成果原告在2016年5月12日前尚未交付给被告，原告存在延期交付工作成果的事实。 第三人认为：这是原、被告双方的事情，不予质证。 本院认为，该结算单是原告单方制作，被告有异议，本院不予认定；出货单与本案无关，本院不作认定。 第三组证据：银行电子回单1份、银行流水1份（共2页）。 证明：1、原告法定代表人冷林勇按照合同第八条第6款约定于2015年10月9日支付30000元保证金给谢
摘要
九江勇越暖通环保设备有限公司与九江市第三建筑工程公司承揽合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1874号原告九江勇越暖通环保设备有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道96-3号天福花园5幢。 法定代表人冷林勇，系该公司经理。 委托代理人冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。 委托代理人彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。 被告九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道288号。 法定代表人罗江玉，系该公司总经理。 ……