不当得利纠纷 （2019）京01民辖终1060号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第四条第一款规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，白振军认可其在2018年11月24日之前的经常居住地为石景山区**小区*号楼*单元**号，2019年10月之后也在此居住。白振军虽主张在2018年11月24日到2019年10月间在朝阳区地址租房居住，但此间前述石景山区地址依然为其有效的邮寄地址，就此白振军未能提举有效证据予以反驳。另查，白振军前述石景山区地址的房屋，所有权人为白振军。白振军在与昆仑银行签订劳动合同及向西城法院、二中法院提供地址时均使用该地址作为本人住址。综合前述情形，白振军主张前述石景山区地址并非其经常居住地，证据不足，一审法院认定北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权并无不当。综上，白振军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由白振军负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第四条第一款规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，白振军认可其在2018年11月24日之前的经常居住地为石景山区**小区*号楼*单元**号，2019年10月之后也在此居住。白振军虽主张在2018年11月24日到2019年10月间在朝阳区地址租房居住，但此间前述石景山区地址依然为其有效的邮寄地址，就此白振军未能提举有效证据予以反驳。另查，白振军前述石景山区地址的房屋，所有权人为白振军。白振军在与昆仑银行签订劳动合同及向西城法院、二中法院提供地址时均使用该地址作为本人住址。综合前述情形，白振军主
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1060号上诉人（原审被告）：白振军，男，1982年12月11日出生，蒙古族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆仑银行股份有限公司国际业务结算中心，住所地北京市西城区金融大街**楼****。法定代表人：赵奎，总经理。委托诉讼代理人……