房屋买卖合同纠纷 （2019）苏01民终7650号

金塔公司和高含英有骗取贷款的犯罪故意，可以将本案移交公安机关处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。金塔公司辩称：一、每次签订合同时都有很多人在场，虚假合同的首付款都是用金塔公司的员工银行卡支付，为了做贷款时有支付凭证，现实中很多开发商为了资金周转都是如此操作的。二、装修贷款、按揭贷款事实的发生并不代表房款已经支付。请求二审法院依法处理。刘欢欢向一审法院起诉请求：1.判令金塔公司与高含英签订的《商品房预售合同》无效；2.判令金塔公司继续履行《购房协议》；3.判令金塔公司、高含英协助刘欢欢办理位于南京市溧水区房屋不动产产权证登记手续。一审法院认定事实：2013年7月5日，金塔公司(预售人、甲方)与高含英（预购人、乙方）签订《溧水县商品房预售合同》（合同编号：溧房预售合字2013503811号），合同约定甲方将位于房屋预售给乙方，该商品房的建筑面积为308.26平方米，单价为5905元/平方米，总价款合计1820272元；乙方应于2013年7月16日前向甲方支付定金550272元；乙方采取分期付款的方式支付房款，第一期应于2013年7月16日前支付

金塔公司和高含英有骗取贷款的犯罪故意，可以将本案移交公安机关处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。金塔公司辩称：一、每次签订合同时都有很多人在场，虚假合同的首付款都是用金塔公司的员工银行卡支付，为了做贷款时有支付凭证，现实中很多开发商为了资金周转都是如此操作的。二、装修贷款、按揭贷款事实的发生并不代表房款已经支付。请求二审法院依法处理。刘欢欢向一审法院起诉请求：1.判令金塔公司与高含英签订的《商品房预售合同》无效；2.判令金塔公司继续履行《购房协议》；3.判令金塔公司、高含英协助刘欢欢办理位于南京市溧水区房屋不动产产权证登记手续。一审法院认定事实：2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7650号上诉人（原审第三人）：高含英，女，1982年11月10日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘欢欢，男，1982年8月3日生，汉族，建造师，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉……