债权转让合同纠纷 （2019）豫1503民初3794号
裁判要旨
《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 本案借款资金并非司亚丽提供给被告陆宜峰，两人不相识、无联系，以上述规定，司亚丽与陆宜峰之间不存在生效的借款合同、不存在合法有效的债权债务关系。 另，《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。 依此规定，债权人转让权利的应当由债权人通知债务人，而本案的《债权转让通知书》上无债权人司亚丽本人签名，且在债权转让合同签订后近两年才由原告寄给陆宜峰，显然无法确定系由司亚丽通知陆宜峰，故该债权转让对陆宜峰不发生效力。 综上，原告以其受让了司亚丽的债权而向陆宜峰主张权利，不符合法律规定，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员 王飞二〇一九年六月二十日法官助理黄艳兰书记员张红丽 搜索“
摘要
久亿恒远（北京）科技有限公司与陆宜峰债权转让合同纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3794号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。 法定代表人：王坤，经理。 委托代理人：杜慧梅、彭兵兵，河南良承律师事务所律师。 被告：陆宜峰，男，汉族，1958年12月11日生，住信阳市平桥区。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉被告陆宜峰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依……