合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）苏1002民初849号
裁判要旨
案涉债务系柴国庆从事化工产品经营的过程中产生并以柴国庆个人名义向原告出具了债权凭证，应确认为柴国庆个人债务，但原告主张系两被告夫妻共同债务的主张不能成立，理由如下：夫妻婚后不能否认夫妻双方独立人格和独立民事主体地位。 结合欠条和原、被告的陈述，案涉债务并非柴国庆为了家庭生活直接进行的举债而是因柴国庆经营行为产生的负债，扬州爱佳化工有限公司的成立早于两被告结婚五年有余，由柴国庆个人出独资设立，并无证据证明柴国庆从事化工产品经营系两被告夫妻的共同经营行为。 原告亦未提供证据证明对诉争债务的确认（出具欠条）系基于两被告夫妻共同意思表示。 故根据最高人民法院司法解释所明确的夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，诉争债务不能认定为两被告夫妻共同债务。 2018年12月24日，双方通过结算，柴国庆将1万元利息计入本金（即欠本金20万元）、承诺每月按2000元利息计算并向朱义兰出具欠条，此系民事主体对权利、义务的处分行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为有效。 根据双方的约定，利息折算成月利率为1%，原告仍按19万元本金并依此为基数主张自2018年12月24日起至实际还款之日止按照每月200
摘要
朱义兰与柴国庆、高为合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初849号 原告：朱义兰，女，1968年5月3日生，汉族，住江苏省扬州。 委托诉讼代理人：张婷，女，1990年11月5日生，汉族，住江苏省扬州，原告朱义兰之女。 委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。 被告：柴国庆，男，1981年9月30日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：高为，女，1991年9月21日……