合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）苏09民终2725号

经重审查明，柴寿春、杨高春、许国霞与李文峰并不认识，朱晓健提出借款用于做工程需要，柴寿春、杨高春、许国霞陈述将借款均交付给了朱晓健。其中，柴寿春交付给朱晓健的现金15万元，李文峰出具给朱晓健的借条却是14万元，借款数额不一致。另，据柴寿春、杨高春、许国霞陈述将借款交付给朱晓健后，朱晓健陈述当天将三笔借款均交给了李文峰，但并无其他人在场。对此交付借款事实应由朱晓健承担举证责任，现朱晓健并无其他证据佐证将三笔借款已实际交付给了李文峰。重审庭审中，柴寿春、杨高春、许国霞均表示只向朱晓健主张权利。2.关于约定利息问题一审法院认为，柴寿春、杨高春、许国霞与朱晓健谈借款时，双方亦无约定利息，而李文峰出具给朱晓健的借条及欠条均载明利息，这与柴寿春、杨高春、许国霞陈述的不一致。综上，从现有证据反映出在借款的金额、利息的约定及实际交付方面无充分证据证实借贷关系的成立。（二）关于朱志军与柴寿春、杨高春、许国霞债权转让是否成立问题根据法律规定，债权转让的生效条件，一是必须存在有效的债权，二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形，三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，柴寿春、杨高春、许国霞仅依据借据

朱志军与李文峰合同、无因管理、不当得利纠纷二审民事判决书 合同、无因管理、不当得利纠纷

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2725号上诉人（原审原告）：朱志军，男，1947年2月25日出生，汉族，退休教师，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文峰，男，1981年7月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。原审第三人：柴寿春，男，1975年10月10日出生，汉族，个……