合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）皖12民终3714号

依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中，陈孝付与，李传海之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方已经存在事实上的买卖合同关系，李传海应当按照买卖合同的约定支付给陈孝付货款。本案双方对买卖合同关系的存在、李传海两笔欠款合计（255000元+63900元）318900元、李传海用砖抵付欠陈孝付款82858元无争议。双方争议的焦点为：一、李传海辩称的已经偿还陈孝付现金230000元能否采信；二、李传海的妻子朱玲是否应当承担还款责任；三、陈孝付主张的利息能否支持。关于李传海辩称的已经偿还陈孝付现金230000元能否采信的问题，一审法院认为，1、李传海的主张只有人证，没有其他证据相互印证，属于孤证，其证明效力低于陈孝付提交的李传海手书的欠条；2、李传海的主张均是通过证人偿还陈孝付货款，属于间接证据，不能证明李传海直接偿还了陈孝付货款，况且陈孝付当庭否认李传海偿还了货款；3、李传海主张偿还230000元，没有让陈孝付出具收条，不符合常理。故对李传海辩称已经偿还现金230000元，不予采信。关于，李传海的妻子，朱玲是否应当承担责任问题，一审法院认为，合同具有相对性，本案属于买卖合同纠纷，而买卖

李传海与陈孝付、朱玲合同、无因管理、不当得利纠纷二审民事判决书 合同、无因管理、不当得利纠纷

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3714号上诉人（原审被告）李传海（又名李传刚），男，1984年7月10日生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：陈新科，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈孝付（又名陈孝顾），男，1968年4月25日生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。原审被告：朱玲（李传海之妻），女，1983年……