行政裁决 （2019）京73行初14413号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。 诉争商标指定使用的“家具；仿古家具；沙发；金属家具；茶几；陈列架”六项商品与引证商标一核定使用的“家具”商品均属于第20类的2001群组；诉争商标指定使用的“家具门”商品与引证商标三核定使用的“家具非金属部件”商品均属于第20类的2012群组；诉争商标指定使用的“床用垫褥（床用织品除外）”商品与引证商标三核定使用的“软垫”等商品均属于第20类的2013群组，故被告认定上述商品类似并无不当。 诉争商标与引证商标一、三均含有显著识别汉字部分“鲁班”，故诉争商标与引证商标一、三构成近似。 原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。 至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。 因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。 原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下

海南百年鲁班家具有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14413号原告海南百年鲁班家具有限公司,住所地海南省海口市龙华区金贸中路1号半山花园晓峰阁1638房。 法定代表人张忠林，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人王志勇，北京高众律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人马光燕，北京高众律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 ……