机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋11民终1861号

原告车辆发生交通事故受损是客观事实，交警部门对事故责任认定，客观公正，对交警部门作出的交通事故责任认定应予认定。被告应当承担原告因交通事故导致的财产损失。原告车辆修理费5960元实际发生，且向法庭提供正规发票，予以认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，车辆施救费、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用也属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，应予支持。原告主张的交通费不在规定的赔偿范围内，不予支持。对于原告主张的租车费8000元，因原告并未提供其营运资格证明，故应当按照非经营性车辆适当赔偿合理的代步损失，其主张的营运租车损失不予支持。被告雷平平的事故车辆在人保财险吕梁市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，事故发生在保险期内，故原告财产损失应当由被告人保财险吕梁市分公司在其保险责任范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律

原告车辆发生交通事故受损是客观事实，交警部门对事故责任认定，客观公正，对交警部门作出的交通事故责任认定应予认定。被告应当承担原告因交通事故导致的财产损失。原告车辆修理费5960元实际发生，且向法庭提供正规发票，予以认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，车辆施救费、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用也属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，应予支持。原告主张的交通费不在规定的赔偿范围内，不予支持。对于原告主张的租车费8000元，因原告并未提供其营

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1861号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人：李学君，经理。委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕朋峰。被上诉人（原审被告）：宋凤明。被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区六和混凝土有限公司，住所地山西省吕梁市离石区西属巴街道办高犁峁村……