金融借款合同纠纷 （2016）粤08民初86号

本案属金融借款合同纠纷。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：一、利恒公司应偿还原告的借款本金和利息是多少；二、原告对建信房地产公司提供的抵押物是否享有优先受偿权；三、建信房地产公司、中达公司、梁永敏、吴军、吴小辉、吴芸影、钟碧丽、吴良伟是否应对利恒公司的债务承担连带清偿责任。关于利恒公司应偿还原告的借款本息如何确定的问题。本案中，工行霞山支行与各被告所签订的合同均为当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制规定，应认定为合法有效合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。工行霞山支行已依约履行了义务，利恒公司因财务恶化，工行霞山支行宣布贷款提前到期，而时至诉讼时，原合同约定的还款期日亦已届满，利恒公司未能依约履行还款付息责任，显属违约，应承担违约责任。工行广东省分行与华融资产公司以及华融资产公司与瑞华公司签订的债权转让合同均为当事人的真实意思表示，符合国家处置金融不良资产的政策，应认定为合法有效合同。故瑞华公司是合法的债权人，具有诉讼主体资格，利恒公司应向瑞华公司履行还本付息的义务。瑞华公司主张利恒公司尚欠借款本金28975353.09元，

本案属金融借款合同纠纷。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：一、利恒公司应偿还原告的借款本金和利息是多少；二、原告对建信房地产公司提供的抵押物是否享有优先受偿权；三、建信房地产公司、中达公司、梁永敏、吴军、吴小辉、吴芸影、钟碧丽、吴良伟是否应对利恒公司的债务承担连带清偿责任。关于利恒公司应偿还原告的借款本息如何确定的问题。本案中，工行霞山支行与各被告所签订的合同均为当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制规定，应认定为合法有效合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。工行霞山支行已依约履行了义务，利恒公司因财务恶化，工行霞山支行宣布贷款提前到期

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民初86号原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。法定代表人：郑卫东。委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。被告：湛江市利恒建材贸易有限公司。住所地：湛江市赤坎区民生路**号幸福汇鑫苑汇福阁****室。法定代表人：钟碧丽，经理。委托诉讼代理人：杨毅来，广东建信集团有限公司法律事务部……