行政强制 （2016）最高法行申1174号

本案的核心问题是再审申请人韩善福的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。从一、二审法院查明的事实以及再审申请人提交的再审申请材料看，没有证据证明普陀区政府对再审申请人进行了劝导教育工作，再审申请人主张普陀区政府对其进行了劝导教育工作缺乏事实根据。再审申请人以再审被申请人为被告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。韩善福提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，韩善福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩善福的再审申请。审　判　长　　王晓滨代理审判员　　李　涛代理审判员　　李纬华二〇一六年六月三十日书　记　员　　李林涛

本案的核心问题是再审申请人韩善福的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。从一、二审法院查明的事实以及再审申请人提交的再审申请材料看，没有证据证明普陀区政府对再审申请人进行了劝导教育工作，再审申请人主张普陀区政府对其进行了劝导教育工作缺乏事实根据。再审申请人以再审被申请人为被告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。韩善福提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，韩善福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩善福的再审申请。审　判

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩善福。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省舟山市普陀区人民政府，住所地浙江省舟山市普陀区东港昌正街169号。法定代表人王飞跃，该区区长。再审申请人韩善福因诉浙江省舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）其他行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终……