行政复议 （2019）最高法行申9527号

一审中林州市政府提交了中国人民银行转账支票存根、中国人民银行现金支票、转账通知单、货票等证据，用以证明城关供销社向李庄村委会支付了相应补偿款。李庄村委会在一审起诉书和一审庭审中明确表示城关供销社支付的款项系土地租金，但在二审中又改称给付2,000元是借款、支付磷肥32,600斤是销售行为，说法前后不一。且从1977年至今，李庄村委会从没有向城关供销社还过款、也未支付过磷肥款。比较双方证据和主张，林州市城关供销合作社在林州市政府处理土地争议中提供的证据更为可信，属于优势证据，林州市政府据此认定争议土地为河南省林州市城关供销合作社使用的国有土地并无不当。 李庄村委会主张按照国土资源部办公厅《关于供销合作社使用土地权属问题的复函》规定，从“四固定”至1982年国家发布《国家建设征用土地条例》期间使用原农民集体所有的土地，只有签有协议的，才能应登记为国家所有，城关供销社未提供相应协议，因此不能仅适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定。本院认为，《关于供销合作社使用土地权属问题的复函》不足以否定原国家土地管理局颁布实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关内容，李庄村委会的主张不能

一审中林州市政府提交了中国人民银行转账支票存根、中国人民银行现金支票、转账通知单、货票等证据，用以证明城关供销社向李庄村委会支付了相应补偿款。李庄村委会在一审起诉书和一审庭审中明确表示城关供销社支付的款项系土地租金，但在二审中又改称给付2,000元是借款、支付磷肥32,600斤是销售行为，说法前后不一。且从1977年至今，李庄村委会从没有向城关供销社还过款、也未支付过磷肥款。比较双方证据和主张，林州市城关供销合作社在林州市政府处理土地争议中提供的证据更为可信，属于优势证据，林州市政府据此认定争议土地为河南省林州市城关供销合作社使用的国有土地并无不当。 李庄村委会主张按照国土资源部办公厅《关于供

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省林州市振林街道李庄村村民委员会，住所地河南省林州市长安路中段。 法定代表人：郭永伏，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：牛卫松，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省林州市城关镇李庄村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省林州市人民政府，住所地河南省林州市红旗……