劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第2455号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是科尔诺公司应否支付李娜违法解除劳动关系的赔偿金及其具体数额。科尔诺公司主张，李娜存在“营私舞弊、损害公司合法利益、破坏公司运营秩序、怂恿其他员工停工待工、严重违反公司规章制度”的行为，从而对李娜解除劳动关系，科尔诺公司的证据是一份报价单及客户调查反馈表，上述证据并无李娜签名，对证据的真实性李娜不认可，本院认为对上述证据的真实性不应认定，科尔诺公司主张李娜存在严重违反公司规章制度的行为依据不足，本院对其主张不予采信。关于李娜的月平均工资，科尔诺公司主张从公司出纳罗丽芬个人帐户转给李娜的款项中包含很多的报销及差旅费用，科尔诺公司提供了部分费用报销单，经审查，费用报销单显示的时间与李娜帐户无法对应，费用报销单显示的金额也与李娜帐户收到的款项相差悬殊，科尔诺公司未能就此作出明确具体的解释，故对其主张不予采信。科尔诺公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是科尔诺公司应否支付李娜违法解除劳动关系的赔偿金及其具体数额。科尔诺公司主张，李娜存在“营私舞弊、损害公司合法利益、破坏公司运营秩序、怂恿其他员工停工待工、严重违反公司规章制度”的行为，从而对李娜解除劳动关系，科尔诺公司的证据是一份报价单及客户调查反馈表，上述证据并无李娜签名，对证据的真实性李娜不认可，本院认为对上述证据的真实性不应认定，科尔诺公司主张李娜存在严重违反公司规章制度的行为依据不足，本院对其主张不予采信。关于李娜的月平均工资，科尔诺公司主张从公司出纳罗丽芬个人帐户转给李娜的款项中包含很多的报销及差旅费用，科尔诺公司提供了部分费用报销单，经审查，费用

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2455号上诉人（原审原告）：深圳市科尔诺电子科技有限公司，住所地：深圳市××××西、学府路南怡园大厦怡涛阁32H。法定代表人：崔冠，总经理。委托代理人：朱海强，上海市××（××事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娜，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址：四川省××部县大河镇××组，身份证号码：×××7489。委托……