民间借贷纠纷 （2018）苏0612民初6715号

本案争议焦点为原、被告之间是否存在借款关系。 证据规则第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告主张与被告存在借贷关系，原告对此负有举证责任。 原告提交的欠条是在原告跨骑在被告住所地17楼窗户，扬言被告不还钱就跳楼的情况下，出警民警为了劝原告从窗户上下来而要求被告书写，且被告当天在公安部门的询问笔录中明确否认结欠原告款项。 因此，原告是以不正当方式取得欠条，该欠条非被告真实意思表示，不具有证明效力。 支付宝转账记录虽然能反映原告向被告转账27899元，但原、被告之间关系暧昧，双方交往期间经常一起在外就餐玩乐消费，原告也认可曾赠予被告金钱，且期间被告也有资金转账给原告，故仅以支付宝转账记录不能证明双方存在借贷关系。 因此，原告主张双方存在借贷关系依据尚不充分，其请求本院难以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴亮亮的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告吴亮亮负担。 如不服本判

6715吴亮亮与杨海燕民间借贷纠纷一审民事判决书

江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初6715号原告：吴亮亮，男，1986年12月16日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。 被告：杨海燕，女，1990年6月11日生，汉族，住南通经济技术开发区。 原告吴亮亮与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 ……