民间借贷纠纷 （2017）渝01民终2907号

陈彦龙向李向恩转账170万元，事实清楚，证据充分，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，陈彦龙主张上述款项系李向恩向陈彦龙借款170万元，伍敏抗辩称“陈彦龙与死者李向恩系合伙经营，入股转账”，伍敏应当提供证据加以证明，但其未提供相应的证据证明，对于伍敏的抗辩主张，证据不足，不予采信。同时，因2015年6月8日，陈彦龙向李向恩的银行卡转账100万元，用途及附言注明为借款，能够印证上述款项支付系于借款关系而发生，据此，一审法院认定：李向恩向陈彦龙借款，陈彦龙将借款170万元转账支付李向恩后，陈彦龙与李向恩之间的借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述借款发生在李向恩与伍敏婚姻关系存续期间，基于我国夫妻法定共同财产制的规定，李向恩的借款应属于夫妻共同财产，李向恩与伍敏享有同等的权利和义务，相应借款产生的债务也应当为夫妻共同债务，且伍敏未能举示证据证明该债务系李向恩的个人债务，故应属李向恩与伍敏的夫妻共同

陈彦龙向李向恩转账170万元，事实清楚，证据充分，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，陈彦龙主张上述款项系李向恩向陈彦龙借款170万元，伍敏抗辩称“陈彦龙与死者李向恩系合伙经营，入股转账”，伍敏应当提供证据加以证明，但其未提供相应的证据证明，对于伍敏的抗辩主张，证据不足，不予采信。同时，因2015年6月8日，陈彦龙向李向恩的银行卡转账100万元，用途及附言注明为借款，能够印证上述款项支付系于借款关系而发生，据此，一审法

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2907号上诉人（原审被告）：伍敏，女，汉族，1983年3月20日出生，住重庆市渝北区，法定代理人：伍某，男，汉族，1953年4月12日出生，系伍敏之父，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彦龙，男，汉族，1971年3月17日出生，住辽宁省建昌县，委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务……