买卖合同纠纷 （2019）粤20民终5764号

交易主体是圣梵帝纳门市部，没有事实依据。摩斯灯饰厂是郑为新、温永安和左未文三人合伙经营的，温永安和左未文签收货物的。温永安和左未文不是圣梵帝纳门市部的员工，圣梵帝纳门市部做零售，是徐喜一人经营，没有其他员工。勤明士公司送的货物，圣梵帝纳门市部没有收到。郑为新通过银行转账5万元给了温永安，由温永安将其中的4万元通过微信向勤明士公司的陈建周支付4万元货款，但是勤明士公司没有把该笔货款扣除。勤明士公司针对温永安的上诉答辩称，温永安的上诉理由不成立。涉案货物在下单、收货的过程中均由温永安参与和签名确认。郑为新和徐喜提供的投资明细中可以显示温永安和郑为新是合伙关系。郑为新和徐喜提供的装修确认书也可以证明温永安和郑为新是合伙关系，且该装修确认书的地址是圣梵帝纳门市部的登记地址，证明温永安和郑为新是合伙经营圣梵帝纳门市部。勤明士公司没有收到4万元货款。温永安说的是郑为新给了4万元，郑为新又说是温永安给了4万元，温永安和郑为新各自的说法自相矛盾，与事实不符。勤明士公司向一审法院起诉请求：徐喜、郑为新、温永安共同向勤明士公司支付货款14万元及利息（以14万元为本金，从2017年3月9日起按中国人民银行同

交易主体是圣梵帝纳门市部，没有事实依据。摩斯灯饰厂是郑为新、温永安和左未文三人合伙经营的，温永安和左未文签收货物的。温永安和左未文不是圣梵帝纳门市部的员工，圣梵帝纳门市部做零售，是徐喜一人经营，没有其他员工。勤明士公司送的货物，圣梵帝纳门市部没有收到。郑为新通过银行转账5万元给了温永安，由温永安将其中的4万元通过微信向勤明士公司的陈建周支付4万元货款，但是勤明士公司没有把该笔货款扣除。勤明士公司针对温永安的上诉答辩称，温永安的上诉理由不成立。涉案货物在下单、收货的过程中均由温永安参与和签名确认。郑为新和徐喜提供的投资明细中可以显示温永安和郑为新是合伙关系。郑为新和徐喜提供的装修确认书也可以证明

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5764号上诉人（原审被告）：郑为新，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐喜，女，1975年12月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温永安，男，1978年7月7日出生，汉族，住江西省……