共有纠纷 （2016）沪02民终1190号

吴君展与冯燕纳在婚姻存续期间因动迁取得系争房屋使用权以及之后冯燕纳根据94方案取得系争房屋产权的事实清楚。该房屋虽登记在冯燕纳一人名下，但该财产系婚内取得，依法由双方共同共有，原审法院在双方离婚的调解书中予以确认。现两人离婚多年，已不存在家庭关系，吴君展要求明确该房屋的产权份额及要求冯燕纳配合办理产权变更登记手续，依法应予准许。至于吴某某以94方案的同住人主张产权份额，根据1993年上海市政府《关于出售公有住房的暂行办法》，未成年人的同住人不是国家这种优惠政策的当然享受者，不被赋予购房资格，不能确权为售后公房的产权人；未成年的同住人居住使用的权益，主要是基于父母对未成年子女的抚养等义务形成的，而不是基于其对公有住房的权利。因此，吴某某虽对获得系争房屋的使用权有贡献，但在购买售后公房时因其未成年，主要权益仍依附于父母，且也不因其后成年而自然获得购房资格。故吴某某要求获得系争房屋三分之一的产权无法律依据。据此，原审法院判决如下：一、吴君展、冯燕纳各享有上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室50%产权份额；二、冯燕纳于判决生效之日起十日内配合吴君展办理上述房屋的产权变更手续，变更登记所需费用由

吴君展与冯燕纳在婚姻存续期间因动迁取得系争房屋使用权以及之后冯燕纳根据94方案取得系争房屋产权的事实清楚。该房屋虽登记在冯燕纳一人名下，但该财产系婚内取得，依法由双方共同共有，原审法院在双方离婚的调解书中予以确认。现两人离婚多年，已不存在家庭关系，吴君展要求明确该房屋的产权份额及要求冯燕纳配合办理产权变更登记手续，依法应予准许。至于吴某某以94方案的同住人主张产权份额，根据1993年上海市政府《关于出售公有住房的暂行办法》，未成年人的同住人不是国家这种优惠政策的当然享受者，不被赋予购房资格，不能确权为售后公房的产权人；未成年的同住人居住使用的权益，主要是基于父母对未成年子女的抚养等义务形成的，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1190号上诉人（原审被告）冯燕纳，女，1955年9月30日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审第三人）吴某某，男，1980年10月19日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人的共同委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴君展，男，1950年7月15日出生，汉族，住上海市。上诉人冯燕纳、吴某某因共有纠纷一案，不服上海市……