经济补偿金纠纷 （2019）苏02民终4882号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵天华称日进公司未提供安全的劳动环境导致其耳鸣、听力下降等情况，但其所提供的证据不足以证明其主张。根据职业病危害因素检测评价报告，日进公司冲压车间的噪音强度是合格的。赵天华称该检测是在隔音墙外采样点，且是在关闭部分机器的情况下进行的，不能反映真实的情况，但其未提供证据证明其陈述，对赵天华的该项陈述不予采信。根据赵天华提供的就诊记录并不能证明其耳鸣的情况是因为工作环境造成的。日进公司为冲压车间的操作工人提供了耳塞以降低噪音对操作工人的伤害，并在醒目位置提示员工进入隔音墙内应佩戴防护用具，且定期安排赵天华进行职业性健康检测。赵天华检测的接触有害因素就是噪音，但在五次检测中均未发现赵天华有职业禁忌症或疑似职业病。在赵天华2019年4月8日的最后一次健康检测中，在自觉症状中记载：“目前无不适应症状”，而在2019年4月23日的就诊记录中自称耳鸣两月，两者相互矛盾，无法证明赵天华因工作环境中的噪音危害导致耳鸣。综上，赵天华提供的证据无法证明日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵天华称日进公司未提供安全的劳动环境导致其耳鸣、听力下降等情况，但其所提供的证据不足以证明其主张。根据职业病危害因素检测评价报告，日进公司冲压车间的噪音强度是合格的。赵天华称该检测是在隔音墙外采样点，且是在关闭部分机器的情况下进行的，不能反映真实的情况，但其未提供证据证明其陈述，对赵天华的该项陈述不予采信。根据赵天华提供的就诊记录并不能证明其耳鸣的情况是因为工作环境造成的。日进公司为冲压车间的操作工人提供了耳塞以降低噪音对操作工人的伤害，并

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4882号上诉人（一审原告）：赵天华，男，1979年2月5日生，汉族，住湖北省沙洋县。被上诉人（一审被告）：日进精密模具制造（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道东新村东安路西侧厂房。法定代表人：伊藤敬生（ITOTAKAO），该公司董事长。委托诉讼代理人：孙澍田，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银萍，北京……