房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终610号

吴凤山与一起来网公司签订的《商场租赁协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议书有效。诉争双方对《商场租赁协议书》解除时间有分歧。根据吴凤山在《解约申请》中“希望解除合同”及一起来网公司“同意解约申请”的意思表示，且涉案场地已返还等事实，可证明双方均明确于2019年7月18日解除《商场租赁协议书》，本院对此不持异议。吴凤山所称于2019年4月2日已解除上述协议并返还涉案场地等观点，因一起来网公司不予认可，吴凤山亦无证据证明，故本院不予采信。吴凤山在《解约申请》中明确要求退还押金46000元时，一起来网公司既未表示同意又未明确拒绝，其所述“同意解约申请：商场转租他人后两个月内，人道主义补偿46000元”不符常理。庭审中，一起来网公司称，该表述有两层意思，第一层是同意解除合同，第二层是补偿46000元的前提条件是商场转租他人后。本案中，诉争双方系交易关系，一起来网公司不存在人道主义补偿义务问题，吴凤山认为本人有权要求退还押金，其亦无须接受对方人道主义补偿。从诉争双方签字确认时间顺序上看，一起来网公司签字确认在后，其所述“商场转租他人后两个月内，人道主义补偿460

吴凤山与一起来网公司签订的《商场租赁协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议书有效。诉争双方对《商场租赁协议书》解除时间有分歧。根据吴凤山在《解约申请》中“希望解除合同”及一起来网公司“同意解约申请”的意思表示，且涉案场地已返还等事实，可证明双方均明确于2019年7月18日解除《商场租赁协议书》，本院对此不持异议。吴凤山所称于2019年4月2日已解除上述协议并返还涉案场地等观点，因一起来网公司不予认可，吴凤山亦无证据证明，故本院不予采信。吴凤山在《解约申请》中明确要求退还押金46000元时，一起来网公司既未表示同意又未明确拒绝，其所述“同意解约申请：商场转租他人后

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终610号上诉人（原审被告）：北京一起来网科技发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路******。法定代表人：黄建平，总经理。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴凤山，男，1966年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京一起来网科技发展有限公司（以下简称一起来网公司）因与被上诉人吴凤山……