买卖合同纠纷 （2019）粤19民终9614号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对希科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：希科公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。对此，本院分析如下：首先，希科公司与鸿富锦公司曾发生交易往来，案涉货款最后的交易时间为2014年2月10日，双方采购单约定的付款方式为月结90天转账，按照上述约定，案涉货款最迟应于2014年5月10日前支付，若双方正常履行合同，希科公司的诉讼时效应从该日起算。其次，希科公司上诉主张《厂商承诺书》的冻结条款是特别条款，应优于采购单约定付款条件，案涉货款应暂停支付。而鸿富锦公司对此不予确认，抗辩称没有收到该份《厂商承诺书》。对此，本院认为，《厂商承诺书》是由希科公司单方出具，现无证据表明鸿富锦公司同意本案货款以《厂商承诺书》的约定予以处理，故希科公司主张《厂商承诺书》的冻结条款优先于采购单约定的付款条款，缺乏依据，本院不予采信。再者，对于《法务函》的效力问题，希科公司上诉主张《法务函》是由鸿富锦精密工业（深圳）有限公司向其出具，并非是鸿富锦公司向其出具，故该《法务函》的意思表示不能代表鸿富锦公司。对此，本院

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对希科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：希科公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。对此，本院分析如下：首先，希科公司与鸿富锦公司曾发生交易往来，案涉货款最后的交易时间为2014年2月10日，双方采购单约定的付款方式为月结90天转账，按照上述约定，案涉货款最迟应于2014年5月10日前支付，若双方正常履行合同，希科公司的诉讼时效应从该日起算。其次，希科公司上诉主张《厂商承诺书》的冻结条款是特别条款，应优于采购单约定付款条件，案涉货款应暂停支付。而鸿富锦公司对此不予确认，抗辩称没有收到该份《厂商

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9614号上诉人（原审原告）：东莞市希科贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇横增路165号意达公寓2楼203室。统一社会信用代码：91441900763829300E。法定代表人：陈恒欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿富锦精密工……