民间借贷纠纷 （2016）浙10民终58号

本案上诉人与姜义达之间的民间借贷合法、有效。但根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案上诉人向人民法院请求保护的诉讼时效为两年，相关诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，否则将依法丧失胜诉权。上诉人在本案起诉时称姜义达在双方约定期限没有结算付清，在原审庭审中也自认借款时约定个把月、两个月左右归还，故应认定为上诉人与姜义达就本案借款口头约定了借款期限。现姜义达已于2005年7月19日死亡，上诉人在本案中没有证据证明姜义达死亡后其就本案借款曾向被上诉人催讨过，故本案借款的诉讼时效不管是从借款到期时起算还是上诉人向姜义达催讨后起算均已超过诉讼时效。上诉人主张其欠台州市椒江区第二糖烟酒公司货款的事实与本案有关联，但其对此并未提供有效证据予以证明，故上诉人关于其与姜义达就本案借款的偿还约定条件的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人要求被上诉人返还借款，已超过法定的两年诉讼时效，原审法院对上诉人的诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

本案上诉人与姜义达之间的民间借贷合法、有效。但根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案上诉人向人民法院请求保护的诉讼时效为两年，相关诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，否则将依法丧失胜诉权。上诉人在本案起诉时称姜义达在双方约定期限没有结算付清，在原审庭审中也自认借款时约定个把月、两个月左右归还，故应认定为上诉人与姜义达就本案借款口头约定了借款期限。现姜义达已于2005年7月19日死亡，上诉人在本案中没有证据证明姜义达死亡后其就本案借款曾向被上诉人催讨过，故本案借款的诉讼时效不管是从借款到期时起算还是上诉人向姜义达催讨后起算均已超过诉讼时效。上诉人主张其欠台州市椒江区第二糖烟酒公司货款的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终58号上诉人（原审原告）：郑春生。委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑佩贞。委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。上诉人郑春生为与被上诉人郑佩贞民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭对本……