土地行政管理（土地） （2020）粤71行审复26号

根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张其建房符合一户一宅规定，并提供了当地村社盖章确认的一户一宅证明，但申请执行人未查明被执行人建房是否符合一户一宅,即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，作出如下裁定：一、不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定第一项即责令被执行人退还在白云区人和镇新兴村第一经济合作社东昌街南三巷“柿仔园”（土名）地块处非法占用的137平方米土地的行政处罚决定；二、不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定第二项即责令被执行人限期拆除在白云区人和镇新兴村第一经济合作社东昌街南三巷“柿仔园”（土名）

根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张其建房符合一户一宅规定，并提供了当地村社盖章确认的一户一宅证明，但申请执行人未查明被执行人建房是否符合一户一宅,即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复26号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍,广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。委托代理人：曹雅龄,广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：钟立锋，男，汉族，1985年11月15日……